Miért jó film a Harag (Fury)? [28.]

2018. február 06. 18:06 - Filmelemző

David Ayer amerikai rendező háborús drámája (melyet sokan akciófilmként határoznak meg), igen vegyes fogadtatással került 2014 októberében a hazai mozikba. Ugyanakkor az USA -ban és Nyugat-Európában meglehetősen nagy sikerrel vetítették. (Jelenleg a legnagyobb filmes oldalon, az IMDb -n, 350 ezer véleményező átlagszavazata szerint 7,6 pontot ér, ami ismerjük el: nagyon szép eredmény.) A kritikai hangok egyik része a realitást kifogásolta, míg mások a technikai hibákat és a hatásvadászatot hozták fel a film ellen. Igazából azonban a Fury lényege az 1945 -ös nyugati fronthelyzet hangulatának megragadásában fogható meg. EBBEN zseniális Ayer műve és ez az, ami jóvá teszi az egészet. 

fury1.jpg

A sztori egy amerikai M4 Sherman harckocsi öttagú legénységének néhány küldetését és hősies önfeláldozással záruló végső bevetését mutatja be, mégpedig 1945 áprilisának Németországában.  Spoiler menetesen ennél jobban nem mennénk a történet boncolgatásába, inkább a pozitívumokat emelnénk, ki a címben szereplő kérdésre válaszolva. Miért jó a Fury? Például attól, hogy a bevezetőben említett módon, sikeresen megragadja a háború utolsó napjainak elkeseredett front-hangulatát, a küzdeni akarás, düh és mérhetetlen fáradtság illetve enerváltság érzésének megidézésével.

Ne feledjük: 1945 áprilisában az amerikai katonák már kerek 10 hónapja állnak folyamatos harcban (a Fury legénysége még régebben, hiszen mint kiderül: már Afrikában is bevetették őket), így szinte gyilkológépekké válva, önmagukat vonszolva, lelki sérülésekkel küszködve mennek előre, a parancsokat követve. A film szemléletesen tárja elénk a szereplők tekintetéből sugárzó érzést, mely a "túl sokat láttam" felkiáltással írható le leginkább. A megelőző hónapokban szenvedtek, gyilkoltak és barátokat láttak meghalni, vagyis szinte mindenen átmentek már, amin egy katona csak átmehet. Ennek megfelelően érzéketlenek és több tekintetben elállatiasodottak is. (Bárki az lenne, aki mindazon keresztül menne, amin ők.) Erre az elállatiasodottságra utal az elfogott SS tisztre rontó őrmester viselkedése és az a jelenet is, amikor az újonc közlegényt leteremti, amiért az nem tüzelt az ellenségre és értésére adja: még a gyerekekre is lőnie kell, ha fegyveresen közelítenének hozzájuk. A háború a végéhez közeleg, már csak hetek vannak hátra (május 7-én írják alá, Reimsben a fegyverszünetet), de minden amerikai katona végsőkig kimerült.

Brad Pitt tökéletes választás a harckocsi-parancsnok karakterének megformálására. Megjelenése, elszántságot tükröző viselkedése, határozott fellépése illetve a fiatalabb katonák felé mutatott kegyetlenségig fajuló harciassága a kiégett, de minden áldozatra kész harcos archetípusát idézi elénk. Jól csinálja. Hiteles, eleven az alakítása, ami arra utal, hogy Pitt nagyon is azonosulni tudott karakterével. Ugyancsak kiemelkedő jobbkeze (helyettese) Shia LaBeouf játéka, aki talán ebben a filmben nyújtja legérettebb alakítását. 

fury2.jpg

Ayer nagyon ügyesen bánik a fényekkel, hangokkal, háttérzenével és effektekkel, melyekkel tökéletesen megjeleníti a világháború mocskos, bűzös, nyomorral teli, lángoló, kiégett és minden pontján szenvedést mutató környezetét. A katonák uniformisa koszos, tekintetük fáradt, a levegőben folyton füst terjeng és szinte tapintható a halál. A Fury harckocsi katonái pedig csak teszik amit kell, teljesítik kötelességüket: felszámolják az útjukba eső ellenséges lövegeket, harci egységeket, lőállásokat. És mennek előre, nap nap után. A film érdekes jelenete, a német Tigris harckocsival vívott párviadal, melyben a sokkal fejlettebb német páncélost találékonysággal és ügyességgel győzik le. A scene hűen érzékelteti a szövetséges katonák Panzer VI. (Tigris) iránt érzett babonás félelmét, mely nem volt teljesen alaptalan, hiszen az 56 tonnás, 88 mm es löveggel ellátott monstrumok majdnem dupla akkora erőt képviseltek, mint az alig 30 tonnás Shermanok. (Sőt a harctereken 4-5 vagy akár 6 Sherman sem mindig tudott legyőzni egyetlen Tigrist.)

A végső bevetés egy kereszteződés védelme, melyet makacsul tartanak mindenáron. Heroikus a küzdelmük még akkor is, ha ennél a jelenetnél valóban sérül némileg a realitás és hitelesség. És mégis azt érezzük: ott vagyunk a srácokkal mi is, azt érezzük, amit ők, úgy szenvedünk, ahogyan ők szenvednek. Átélhető, katartikus az egész, valódi filmélményt nyújtva. 

Ami a végső mondanivalót illeti: Ayer nem rág a szánkba semmit, inkább hagyja, hogy maga a hangulat beszéljen helyette. Működik a dolog, hiszen "megmerítkezünk" a háború borzalmaiban, átérezzük a katonák fáradtságát, hősiességét, elkeseredett küzdeni akarását, majd megfogalmazódik bennünk a gondolat:

"... az ilyen embereknek köszönhetjük a békét, melyet generációnk készen kapott, míg ők az életüket adták érte..." 

A Fury egy jól elkészített háborús film, erős karakterekkel, jól kidolgozott látványvilággal, értékelhető mondanivalóval és nem hibátlan, mégis katarzist kiváltó realitással. Ajánljuk a háborús filmek kedvelőinek, Brad Pitt rajongóknak, tank-őrülteknek és főleg a hősies, önfeláldozó sztorikat szerető filmmániásoknak.  Értékelésünk: 8 / 10 pont!

8_csillag.jpg

Ha érdekesnek találtad, várunk a Facebook oldalunkon is!

A film adatlapja a MAFAB oldalán itt található!

belyegkep_uj.jpg

***

 

34 komment
Címkék: Brad Pitt Harag Fury

A bejegyzés trackback címe:

http://filmekroviden.blog.hu/api/trackback/id/tr9013639970

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

százados 2018.02.07. 07:56:06

A filmben valóban kicsit túlmisztifikálják a Tigriseket (közel sem voltak annyira tökéletes harckocsik, mint amennyire az amerikaiak rettegtek tőlük), de tény, hogy több Shermen kellett egy-egy Panzer VI. működésképtelenné tételéhez.

A film szerintem is jó! Vannak ugyan benne túlzások, -- mint a végső jelenetnél, ahol egyetlen kis Sherman egész német gyalogszázadokat tartóztat fel, miközben egyetlen panzerfaust elintézhetné -- mégis azt mondom: összességében jól visszaadja 45 áprilisi front-állapotokat.

Kontraband 2018.02.07. 08:45:09

Egyetértek, a Harag jól bemutatja a Németországba betörő szövetségesek küzdőszellemét és félelmeit. Bár idehaza egy nemet páncélosról szóló film népszerűbb lenne, ismerve az emberek felénél tapasztalható németpártiságot, nácizmus-szimpátiát es nyugatellenességet. :D

Korifeus 2018.02.07. 09:01:01

Nagyon jó kis látványos film. Tetszett benne a Sherman és ahogyan a harci jeleneteket megcsinálták.

Fortress 2018.02.07. 09:06:24

@százados: igen, a végén nem túl hiteles, hogy a németeknek nincs egyetlen vállról inditható panzerfaustjuk sem, amivel simán kilőhetnék a tankot (főleg este, amikor még közel is férkőzhetnek hozzá a sötétben). De ezt leszámítva nekem is tetszett!

Mizantróp. 2018.02.07. 13:01:40

@Fortress: azért az hozzá tartozik a dologhoz, hogy a Sherman egy emelkedő tetején, jól belátható sík terepen veszi fel a harcálláspontját (a kereszteződés közepén), ahonnan könnyedén szemmel tudja tartani az egész terepet, így nehezen tudják megközelíteni vállról indítható rakétákkal. Aki megpróbálja azt meg simán leszedik a tankból. Egyébként panzerfaust nem mindig volt egyszerű gyalogos egységeknél, főleg a háború legutolsó szakaszában, amikor a németek szinte már mindenből kifogytak.

András Horkay 2018.02.07. 16:21:41

A végső küzdelem irreális nyilván. A harckocsi megközelítése ködgránátok fedezete alatt megoldható (ez alapfelszerelés). Minek rohannának a német katonák fedezetlenül a harckocsi felé hogy géppuskával lelőhessék őket? Ki az a bolod aki ilyet tenne. Az első lövések után már kevés esélye lenne a gyalogsági fedezet nélkül szereplő kis csapatnak. De attól még érdekes volt az a rész is.
A tigris páncélos nagyobb távolságról, erősebb ágyúval, a fedezéken kívül nyilt terepen rohamozó amerikai páncélosokat kilőtte volna simán (kivéve ha képzetlen a személyzet). A lényeg a távolság. Közelről más a helyzet, nyilván ezért alakították így a forgatókönyvet. A német gyalogság páncélelhárító egysége is hatékony volt, jó esély mutatkozott ott is hogy kilövik az amerikai harckocsikat (a távolság nem volt jelentős, így egy lövés egy harckocsi is előfordulhat). Amerikai gyalogság nélkül a harckocsik alkalmazása kétséges sikereket biztosított volna, de a film nem a realitásokról szólt. Jó film amúgy.

amaurote · http://anarchia2020.blog.hu 2018.02.07. 16:23:23

röhögtem amikor a bredpitt elment hogy egy kicsit sírjon. bradpitt a gigatököscsávó, hogy tudták rávenni erre a jelenetre? :XD

Fritz Gerlich 2018.02.07. 16:48:38

@András Horkay: A 3 Sherman egyszerre indul meg a Tigris felé, amelyik sorra kilövi őket. Mire az utolsót kilőné, az uccsó Sherman közel ér hozzá es mögé kerül, ahonnan bele tud lőni a panzer leggyengébb részébe. Kábé igy elvben összejöhet.

Chris Kyle 2018.02.07. 17:10:22

@amaurote: nem sírt, hanem kikészült. Kiakadt a csávó. ... Van ilyen. Kemény, nagydarab fazonok hánynak, remegnek es omlanak össze ha olyasmit élnek át, ami hazavágja őket. Háboruban nem ritka.

András Horkay 2018.02.07. 18:35:22

@Fritz Gerlich: Ha megnézzük a Tigris 88-as ágyú lőtávolságát ( és a biztos találat lehetőségének a távolságát) akkor a Sherman sehol sincs.

"A FlaK[j 8] 18 lövegből fejlesztett KwK[j 9] 36 átépítésével létrehozták a Flak18/36 típusú, röviden újra csak KwK 36 néven rendszeresített 8,8 cm-es löveget. E löveg legnagyobb csőtorkolati sebessége 930 m/s volt, és 2000 méterről átütötte a T–34 harckocsi (30°-ban döntött, 45 mm-es) páncélját. Elektromos elsütőszerkezettel látták el, valamint csőszájfékkel és hidraulikus lengéscsillapítókkal csökkentették a hátrasiklást."
hu.wikipedia.org/wiki/Panzerkampfwagen_VI

hu.wikipedia.org/wiki/M4_Sherman

Ki is lőtték őket ahogy kell, csak nem volt elég Tigris sosem, nem tudtak már gyártani eleget. Ahová oda tettek párat ott gond volt. Persze szétbombázták őket ha sikerült. Nem volt már légi fölény akkor a németeknél.

A tömeges harckocsi támadásoknál szépen kilőtték az amerikaiakat, ezért vigyáztak magukra.
A durva az volt ha egy úton mentek ami két oldalt meredek volt és alul vizenyős a terep, akkor kilőtték az első meg az utolsót és a többi csak céllövészet volt.
Volt hogy egyszerre 8-t is.

De egy amerikai filmben nem lehet Sherman mészárlást előadni, hol marad a siker és a hazafias érzés és lelkesedés a moziban? Győz a szuper hős és ennyi. Egyszer.

Fritz Gerlich 2018.02.07. 19:24:00

@András Horkay: Azért az túlzás amit a végén írsz! Azt sugallod, hogy az amerikai film hamisítja a tényeket, nehogy azt lássák a nézők, hogy a Shermanokat szétlövi a Tigris. Ez azért baromság így mert VALÓJÁBAN az amerikaiak fossá verték a németeket a nyugati fronton (a Tigriseikkel együtt). 1945 áprilisában a Wehrmacht csupa tizenéves kölyökből állt már, akik nem győztek futni az amcsik elől. Ami Tigris még akadt (nem sok) azokat sorra szétbombázták a levegőből, vagy 3-4 Shermannal szépen kilőtték (ahogyan a filmben is) A háborút Amerika nyerte ne feledjük.

Fritz Gerlich 2018.02.07. 23:04:56

@Jagdpanther: ja, hogy te a náciknak szurkoltál? Szimpatizálsz velük és jogosnak tartod, hogy Adolf Hitler lángba borította a világot? Jogos, hogy miatta meghalt 50 millió ember Európában és 6 millió a haláltáborokban? Gratula! Jó gyerek lehetsz. Így már értem azt is, hogy miért Jagdpanther a nick neved. De rossz hírem van: a deviáns német náci csürhét nagyon durván lenyomták mindkét fronton. Koszorúzd meg náci testvérkéid sírjait ahol csak tudod. :DDD (Amúgy miért nem: "náci vagyok" a nick neved? Egyértelműbb volna.) :DDD

shit lovag 2018.02.07. 23:21:14

@Fritz Gerlich: A nácizmus elfogadása, sőt pártolása, a hitleri Németország dicsőítése, a náci bűnök relativizálása, manapság sajnos egyre elterjedtebb, főleg a fiatalok körében. Ennek nagy része tudatlanságból fakad, de gyakori ok a félműveltség is (amikor az illetőnek a tudása karcolja a dolgok felszínét de nincsenek mélyebb ismeretei) és leginkább a rengeteg történelem-hamisító forrás tehet a dologról.

András Horkay 2018.02.07. 23:30:43

@Fritz Gerlich: A Tigris és a Sherman párharcához semmi köze az általános hadihelyzetnek. Ez egy film, ahol egy epizód került bemutatásra és csak erről beszélhetünk. A többi történelmi tény. A valóságban az a helyzet amikor a Shermanok rohamoznak nem fordult volna elő, mert esélytelen lett volna az amerikaiknak. Ha hallottál olyanról hogy erőviszony számvetés, akkor ebben azesetben ez a helyzet nem az amerikaiknak volt előnyös. A filmben viszont ez nem érdekes, a forgatókönyben azt írták hogy győzni kell és kész, a többi majd jól alakul. Te ha harckocsi parancsnok vagy nekirohansz a Tigrisnek és a páncélelhárításnak mert hős akarsz lenni? Kilőttek volna és eléred amit akarsz. Itt nem volt légitámogatás, amerikai tüzérség nem fogta le a német védelmet, nem voltak péncélvadász amerikai erők, nem volt semmi, csak a hősies roham, mert ez fért bele a jelenetbe. Ez nem a valós helyzet bemutatása, hanem egy film. Mese.

Fritz Gerlich 2018.02.07. 23:44:45

@András Horkay: hát nem értünk egyet! A Tigris jó tank volt ugyan (mondjuk közel sem hibátlan és túl nagy a hype körülötte mert kurvasok hibája is akadt), de 4 Sherman azért igenis lenyomhatott egy Tigrist, ha kellő gyorsasággal tudott közel kerülni hozzá. Ugyanis 4-ből 3 amcsi tank kilövése, még a Panzer VI-nak sem 1 percbe telik, hanem idő kell nekik is hozz és mire sorra kilő hármat, a negyedik simán elérhet a közelébe. Ez nem egy valóságtól elrugaszkodott forgatókönyv és kicsit sem mese.

Harper.. 2018.02.07. 23:52:13

@Fritz Gerlich: A filmben nem 4, hanem csak 3 Sherman ront a Tigrisre. Eredetileg voltak négyen, de az elsőt lesből lőtte ki, messziről a Tiger. De amúgy három Sherman is kilőhet egy Tigrist, ezzel egyetértek. Voltak ilyesmire példák. A siker két dolgon múlik:

1. mennyire gyakorlott a Tiger kezelőszemélyzete (1945 áprilisában a tapasztalt német katonák már elestek, szinte csak pótsorozott aggastyánok és kamaszok alkották a német hadsereget, így simán lehetett a Tigernek tapasztalatlan személyzete)

2. mennyire gyorsan tudnak közel kerülni a Tigerhez a Shermanok. Ha meglepik és közel jutnak, akkor igenis kilőhetik. A filmbéli jelenetben az van, hogy amíg kettőt kilő a német tank, a harmadik a közelébe ér. Ez összejöhetett.

András Horkay 2018.02.08. 00:08:53

@Levisomnus: Természetesen ha gyakorlatlan a személyzet meg éhes, meg ki tudja még mit lehet felhozni, nem aludt három napja akkor lehet bármi. Meg amúgyis tele van a hócipője. De ez harc, ahol mindenki az életéért küzd tehát igyekszik túlélni. Jelen esetben a Tigrisnek akkor van esélye ha távolról tüzel a sokkal jobb ágyúval. Ez az ágyú típus önmagában, harckocsi nélkül is kb. annyi Shermant lőtt ki mint a harckocsik összesen. Nagy kezdősebességű lőszerei voltak és simán átvitték a Sherman páncélját jó találat esetében. pontosan lehett vele lőni. Ezért rakták a Tigrisbe. Van egy ilyen irányzékom valahol, gyerekkoromban játszottunk vele. Nagyon szuper. Beállítod rajta amit kell és kilövöd a Sherman szemét is vele. Annyira nem lehetett a személyzet tapasztalatlan hogy ne tudjon rendesen lőni, ez alapeset. Különben be sem ülhet. Az ász harckocsi kezelő másik eset, az sec perc kilőtte volna a Shermanokat de hát akkor vége a filmnek :) A mesét így írták meg. Nem is egy kategória a két harckocsi típus. Az elmebeteg aki Shermanokkal rohamoz egy Tigrist. Nézzétek meg a Kurszki csata mérlegét, halomra lőtték a Tigrisek a T-34 harckocsikat de ettől még a csata elveszett, győz az erőfölény és a lehetőségek jó kihasználása, taktika, stratégia, stb.

Harper.. 2018.02.08. 00:19:00

@András Horkay: ... az utolsó mondatod a helyes: "győz az erőfölény" .. vagyis: elég sok számu Sherman végezni tud egy - egy Tigrissel. Márpedig gyártottak vagy 50 ezret az amcsik belőle, mig Tigrisből 1350 készült ha jol tudom. Mellesleg épp elég elmebeteg szolgált az amcsoknál, hisz elég jol elboldogultak a nyugati fronttal. DDD

Harper.. 2018.02.08. 00:20:46

... mellesleg Kurszknál nemigen voltak Tigrisek bevetve. Számvéber könyvei szerint.

András Horkay 2018.02.08. 00:25:36

@Levisomnus: www.quora.com/Just-how-superior-were-German-Zeiss-optics-specifically-German-tank-gun-sights-in-WWII itt látható az irányzékokban is az erőfölény a Tigris javára. Sokkal jobb volt mint a többié. A Zeiss sikeres volt.

András Horkay 2018.02.08. 00:35:01

@Levisomnus: Nem a háborút értékeljük hanem a film jelenetét. And for a Sherman (as far as I can tell, both 75mm and 76mm). Oh dear. There's no mil scale, so range calculation is down purely to the Mk.I Eyeball sight. It's not adjustable. So the gunner will have to remember his point of aim and reaim it if the gun moves. And obviously he can't use it to correct his aim. There are however marks off to either side for use against moving targets.
Tehát a Tigris irányzéka műszakilag sokkal jobb volt mert gyorsabban lehetet vele korrigálni a mozgó tankban (akkor még nem volt löveg stabilizátor). Így a beszélgetést a részletek döntik el, egy jó kezelő a Tigrisben lemossa a három Shermant mert azok képtelenek a gyenge irányzékkal jól harcolni. Van ez így :)

András Horkay 2018.02.08. 00:40:11

@Levisomnus: Dehogynem voltak German industry produced 2,816 tanks and self-propelled guns between April and June, of which 156 were Tigers and 484 Panthers. At Kursk, a total of 259 Panthers, about 211 Tigers, and 90 Ferdinands were used.[161] en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Kursk

Harper.. 2018.02.08. 05:49:24

@András Horkay: a wikipédia a forrás??? :-)))))))))) DDDDDDD

Fortress 2018.02.08. 06:53:20

@András Horkay: igazából nem az a kérdés, hogy mennyire jó harckocsi a Tigris (és mennyire zseniális az irányzéka) hanem hogy 3-4 Sherman elintézhet e egyet szemtől szemben? Amúgy szerintem igen.

Filmelemző 2018.02.08. 08:57:22

Most szólok: nácikat, fasisztákat nem tűrünk meg a blogon! El kell búcsúzzunk Jagdpanther!

Aldou Raine 2018.02.08. 09:36:21

Én nem értem miért kell sztárolni ezeket a kurva nácikat, amikor gyáva, szemét népség volt, akik csak a fegyvertelen zsidókkal tudtak keménykedni. Aberrált, szadista rohadékok voltak, akik mihelyt igazi katonákkal kerültek szembe (oroszok, amerikaiak) és igazi tüzérséggel, komolyabb létszámmal azonnal szarba kerültek. 1944-ben keleten és nyugaton is futottak, mint a nyúl! Szarházi társaság!

Aldou Raine 2018.02.08. 09:47:52

Természetesen NEM a poszthoz szántam a fentieket, a cikk nagyon tetszett, a kommentelők egy részének szántam!

András Horkay 2018.02.08. 16:10:13

@Fortress: Az "elintézhet e" nem pontos kérdés vagy feltételezés. Egy is elintézheti a Tigrist akár véletlenül is. Az ilyen kérdések eldöntése mindig komoly számításokat és ezen belül valószínűség számítást igényel. A folyamat vége az Erőviszony Számvetés. Ez egy értéket rendel az eszközhöz, átlagos emberi hozzáadott értéket feltételezve. Elég sok szempont lehet, pld környezeti (időjárás, látási viszonyok, hőmérséklet, páratartalom stb.) A kezelők pihentsége, gyakorlottsága harci szelleme, általános emberi tényezők stb.) A technika tulajdonságai, jelen esetben a harckocsi fő funkciója hogy eltaláljon egy másikat ha páncélos csatáról van szó, de lehet gyalogsági támogató funkciója , repeszgránát, gyújtó gránát helyiség harcban, bunkerek ellen, és egyéb. A hadviselő felek ezeket a számításokat elvégzik és útmutatókat adnak ki, hogy mondjuk két Tigris ellen nem célszerű három Shermannak nyilt terepen támadni, hanem inkább fedett helyről, távolról lőni őket stb. Nyilván van amikor már megnő az esély, mondjuk 2 Tigris ellen 4-6 Sherman már lehet jó. A gyakorlat persze változtat, és a szerencse is. Az érték olyan hogy mondjuk egy Tigris - Sherman páros 2,4-1 értéket kap (csak kitalálom). A Kurszki csatánál ez az arány óriási különbséget adott a veszteséget elemezve, akár lehet 1:10 is. Amit írtok hogy legyőzhet 3 Sherman 1 Tigrist , - bármi lehet ami a forgatókönyvben szerepel. De bármilyen a két fegyver összehasonlítása még van sok más tényező ami eldönti a harcot, pld a Tigriseknek kifogy az üzemanyaga, vagy beleragadnak a sárba, stb. Jön a légierő, és akármi. Ha az irányzékot nézzük csak, akkor baromira nem lett volna kedvem a Tigrissel szemben vitézkedni azzal a vacak Sherman irányzékkal.

jajdehülyevagyok 2018.02.08. 22:59:27

Szerintem ez egy szar film. Csak a profi akciójelenetek dobják fel. Brad Pitt figurája totál gáz, igazi jenki kliséfazon, aki barátságosan dugja meg a német nőket, nem úgy mint a ruszkik.
A hősiesség is túl van játszva akárcsak a fegyvertársaiknál, csak más stílusban. 1945. áprilisának végén nem volt már olyan német zászlóalj, aki egy Sherman ellen feláldozta volna magát, a németek inkább megadták magukat, mert féltek a ruszkiktól. Volt nyilván néhány elmebeteg SS alakulat, de egy zászlóaljnyi....

András Horkay 2018.02.08. 23:40:56

@jajdehülyevagyok: Igazad van :) Na most tekintsük már át végre ésszerűen. Gondolom kevesen ültek harckocsiban, és gyakorlaton meg pláne kevesen mozogtak is vele. Nem lehet belőle rendesen áttekinteni a teljes környezetét, és a fegyvereivel sem sokat lehet kezdeni közelről gyalogsági támadás esetében. Ezért alapelv a gyalogsági támogatás, nem viccből, hanem pont azért hogy ne kerüljenek hozzá közel, mert akkor vége a dalnak. Az ágyú távolabbi célokra jó. Közelre nem ér semmit. Megkerülik a gyalogosok, oldalról vak, és kap egy pár páncéltörő gránátot, meg elködösítik a teret körülötte és csinálhatsz vele bármit. Városban is nagyon veszélyes vele közlekedni mert korlátozott a kitekintés, benzinnel felrobbantható (beszívja a motor) molotov koktél erre kitűnő. A német zászlóalj nem rémült volna meg egy Shermantól, a tankok elleni harc - alapkiképzés tárgya. Amikor meg a tankon kívül használja a géppuskát az vicces. Kilőtték volna gyorsan. Puskával 300 méter sem gond. Ha valami meredek szakadékokkal és sziklafallal körbefogott utat védett volna amit nem lehet megkerülni, akkor lehet vele valamit kezdeni, de nyilt terepen ez nem előnyös feladat. Háborús filmet realisztikusan megcsinálni nehéz, mert nem olyan látványos ahogy kúsznak a gyalogosok egy félórán át mire kilövik a tankot.

Frank Leone 510 2018.02.09. 00:08:42

Szerintem simán kivitelezhető a filmbeli jelenet, amiben 3 darab M4 S. tank megtámad egy Tigrist. A távokság köztük mondjuk 300 méter, amit egy 20 km/h -val halado amerikai harckocsi 1 perc alatt tud megtenni. Ez idő alatt a Tigris nem tud három pontos telitalálatot adni igy az utolso Sherman a közelébe ér és a manőverezési versenyt megnyeri. Ennyi.

András Horkay 2018.02.09. 19:53:29

@Frank Leone 510: Néhány apró kérdés, ami elke3rülhette a fogyelmedet. ha feltételezzük hogy a Tigris legénysége nem kómában fekszik sok üveg francia pezsgő és kellemes együttműködő francia lányok ölében, akkor a többi német közül talán van egy józan , aki több kilométerről is észreveszi a dübörgő Shermanokat amint közelednek. Ha a Tigris behúzódik a kis francia bozótba ami nem olyan nehéz feladat, akkor a csata úgy keződik hogy az első Sherman tornya elrepül és a többi meg elkezd nézelődni honna jött az áldás. Mire megtalálják a célt, amit kétlek, elrepül a második is, a harmadik és a negyedikmeg tételezzük fel mindent észlelt és támadni próbálna szegény csak hogy igen messze van még a Tigristől, Aztán jön a nagy harmadik bumm. A harckocsi nem képes lopakodni, csak a valódi Tigris, mert zajos egy fajta. A gond az irányzék és a lőtáv, meg a lőszer fajta és az ágyú különbsége. Azt hiszem 9 Sherman volt a rekord egy füst alatt. A lőtáv a durva. El sem lát odáig a Sherman hulladék irányzékával, nézd meg a linket. A magyarázat egyszerű, a Shermant nem a Tigris ellen találták ki.

András Horkay 2018.02.09. 20:25:57

@Frank Leone 510: www.youtube.com/watch?v=iBp4eWqXfno itt látható a lőszer hatása, úgy megy át a Sherman páncélján mint ha papír lenne. www.youtube.com/watch?v=DiAgEdXVkE4 itt egy szimuláció, - 50 Sherman 10 Tiger csatája, 48 Sherman KO, 1 Tiger KO. Tehát?